果真電子監控失敗嗎？

中國時報刊載，一名經假釋出獄，並由檢察官許可為電子監控的性侵犯，竟仍能在白天再對兒童下手，不禁讓人質疑電子監控若僅能是夜間的宵禁，則達成防止再犯效果堪虞，但真的是電子監控失敗嗎？

目前關於電子監控的技術，不僅被運用於緩刑或假釋犯，同時於外國實務，也常被用於被告遭限制住居後的監控，關於家暴的保護令執行更有賴此技術的輔助。而拜科技發達之賜，監控技術已發展出最新型的GPS衛星定位系統的全天候監控模式，惟我國仍屬於被動式監控，即於家用電話機裝上接收器，藉由電話線連接至監控中心，並在被監視者的手腕或腳裸裝上發射器，發射波能為接收器所接收的距離多寡及時間，乃由法官或檢察官決定，再由觀護人與技術人員為設定，所以當被監視者超出此界限，接收器無法接收電波的情況下，電話機即自動將此訊息傳回監控中心，表示受監視者未在畫定的區域內，此時警方即必須採取逮捕行動。

同時，針對某些特殊犯罪人，如酗酒或煙毒犯，為能有效監控其是否吸毒或喝酒，外國實務運作也已發展出將呼氣系統或檢測儀器連接至電話機，如此，觀護人即可每日隨時掌握是否毒癮發作或酗酒。

從上述設計看出，電子監控並非僅能用於夜間宵禁，這完全是由法官或檢察官依具體狀況決定。若再犯可能性低，則設定白天停止發射電波，而讓其可自由行動，此即與宵禁相等同。若再犯可能性高，則全天發射電波，這也代表其僅能在畫定範圍內活動，一旦逾越禁制區域，警察即必須立即追緝，此時的監控即與居家監禁相等同。電子監控最大的優點，在於能依據假釋犯的再犯可能性，而來決定其能自由活動的空間與時間，但若其逾越禁制區域，則警察僅能掌握最後訊號所在，而立即進行追緝，但卻無法掌握逃亡後的位置，這是電子監控的優點，也是其缺點。

目前法務部針對性侵害假釋犯的電子監控，仍屬於上述被動式的監控模式。目前針對性侵害假釋犯監控的法源依據，來自於性侵害犯罪防治法第二十條第二項的第四款，即受保護管束之加害人無一定之居住處所，或其居住處所不利保護管束之執行者，觀護人得報請檢察官、軍事檢察官許可，命其居住於指定之處所，或者依據同條項第五款，加害人有夜間犯罪習性者，在得檢察官許可下實施宵禁。在上述兩種情況下，皆可經檢察官同意而為電子監控。因此，實施電子監控並非僅限於夜間，而是由檢察官依據個人狀況而為時間與距離的畫定，將電子監控等同於宵禁的說法，並認為白天無法監控的質疑並不成立。同時對於為何無法全天候監控，而導致再犯的質疑，亦無道理。因目前監控的科技雖已能達到全面性的監控，但基於人權保障的顧慮，以及假釋犯重回社會生活的考量，此種監控恐為法所不許，更非檢察官所能許可，因此，此種全面性監控模式非不為，而是不能也。

在本次事件中，之所以只監控夜間及某些區域的禁制，乃是由檢察官依據法律為決定，所以欲將監控失敗之責完全歸咎於電子監控本身，恐忽略了技術為人所設計與操作之理，同時本次事件更凸顯出犯罪控制與人權保障間的衝突，這是刑事司法永遠存在，且難以解決的問題與難題。

資料來源: 中國時報 2008/12/28　
作者吳景欽為真理大學財經法律系助理教授